Бокситогорским городским судом Ленинградской области, рассмотрено гражданское дело  по заявлению  гр. Р о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи.

Судом установлено, что   между гр. Р. и банком заключен кредитный Договор путем подписания гр. Р. индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого банк передал гр. Р денежные средства, а он в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

  В соответствии с п. 60 Общих условий кредитования контактная информация Заемщика указана в Индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.

Как следует из Индивидуальных условий кредитования, заявитель Р. зарегистрирован и проживает по адресу: Ленинградская область,  г. К.

Как установлено судом, доказательств обратного в суд со стороны заявителя не представлено, гр. Р. с заявлением об изменении контактной информации, в том числе адреса, в Банк не обращался. 

Банк в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направил в адрес должника, указанный в Индивидуальных условиях кредитования,    Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Кроме того,   разъяснено, что  Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности  обратиться   к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.     Согласно данным сервиса по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по Договору в вышеуказанный адрес  Заявителя было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя Р. о том, что  Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как установлено судом и указано выше, в нарушение требований п. 60 Общих условий кредитования гр. Р. в срок не позднее 30-ти календарных дней не уведомил письменно Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора  было направлено ему  по адресу, который он сам указал   в тексте договора, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование (претензия) считается доставленным, поскольку не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него самого,  поскольку в данном случае гр. Р. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в тексте договора, несмотря на то, что он фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

 Таким образом судом установлено, что заявитель надлежащим образом был извещен Банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив копию кредитного договора, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности по кредитному договору, копию доверенности представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Р. неуплаченной в срок задолженности по Договору, в сумме основного  долга; проценты; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое  прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения отправлено на временное хранение, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, суд полагает возможным отметить, что по смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а   поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между заемщиком и банком на момент совершения исполнительной надписи, а также на  момент рассмотрения настоящего дела, суду со стороны заявителя  не представлено, заявителем никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлено. Доводы заявителя о том, что он был  лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом, штрафные санкции ко взысканию в исполнительной надписи не предъявлены, к договорным процентам положения ст. 333 ГК РФ в силу закона не применяются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом принято решение в удовлетворении заявления гр. Р о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи  о взыскании с гр. Р. задолженности по кредитным платежам; отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи  отказать в полном объеме.