Пленум Верховного суда Российской Федерации постановил внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ предусматривает поправки, направленные на повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также дальнейшую унификацию процессуальных норм, что предполагает внесение ряда изменений в ГПК РФ, включая:

📌 Изменения в статью 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца». 

Законопроектом предлагается установить альтернативную подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан, а именно возможность предъявления гражданами таких исков по своему месту жительства.

📌 Упразднение института договорной подсудности в главе 3 ГПК РФ «Подсудность».

Авторы инициативы предполагают, что предлагаемая законодательная инициатива (Признание утратившей силу статьи 32 ГПК РФ) положительно скажется на выравнивании судебной нагрузки, позволит избежать ситуаций с неравномерным распределением дел в рамках подсистемы судов общей юрисдикции, а также предотвратит споры участников правоотношений относительно подсудности конкретного дела.

Возможность изменять территориальную подсудность по соглашению сторон сохранится только для дел с участием иностранных лиц. С учетом специфики субъектного состава статья 404 ГПК РФ позволяет изменить подсудность дела как в границах одного государства, так и с выходом за его пределы.

📌 Расширение института профессионального представительства для ведения дел в суде первой инстанции (изменения в статью 49 ГПК РФ).

Предполагается, что в качестве представителей в судах первой инстанции смогут выступать адвокаты и лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью в области юрсипруденции. Авторы инициативы отмечают, что указанное изменение направлено на реализацию конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации).

📌 Установление процессуальной обязанности взыскателя (заявителя) направлять должнику копию заявления о выдаче судебного приказа (заявления) (изменения в статью 124, а также корректировка статей 113 и 333 ГПК РФ).

При взыскании задолженности в порядке приказного производства такое правило призвано обеспечить реальную возможность должнику заблаговременно узнать о требованиях взыскателя.

📌 Предусмотрены случаи, при которых течение срока рассмотрения дела начинается сначала (изменения в статью 154 ГПК РФ).

Устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что неизбежно влечет изменение объема иска, разрешаемого судом в рамках конкретного дела (изменение предмета, оснований, субъектного состава). Это позволит повысить качество рассмотрения гражданских дел, поскольку его рассмотрение по существу начинается сначала.

📌 Увеличение срока составления мотивированного судебного постановления (решения суда, судебного приказа, определения суда) с пяти до десяти дней на всех стадиях судебного процесса (изменения в статьи 126, 199, 329 и 3901 ГПК РФ).

Это предложение направлено на оптимизацию судебной нагрузки и призвано способствовать повышению качества судебных актов. 

📌 Изменения в статью 232.2 ГПК РФ «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства».

В целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тысяч рублей.

📌 Изменения в статьи 228−231 главы 21 ГПК РФ «Протоколы».

В арбитражном судопроизводстве при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку аудиозапись судебного заседания позволяет достоверно, последовательно отражать ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении конкретного дела.

В целях дальнейшей унификации и совершенствования порядка протоколирования в судах общей юрисдикции аналогичные положения предлагается включить и в ГПК РФ. При этом с учетом установленных частью шестой статьи 10 ГПК РФ ограничений на использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании законопроектом также предусмотрены требования к содержанию протокола в письменной форме по делам, рассматриваемым в таком порядке.

📌 Установление обязанности суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса (изменения в статьи 199, 329 и 390.1 ГПК РФ).

Указанное изменение направлено на повышение эффективности правосудия, поскольку решает проблемы предъявления требований к судье о недопущении волокиты и нарушения процессуальных сроков ввиду того, что лица, участвующие в деле, не всегда имеют возможность доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательной форме, в результате чего заявитель формально считается пропустившим срок на его обжалование в суд вышестоящей инстанции и вынужден подавать заявление о его восстановлении, хотя в действительности этот срок не был пропущен.

📌 Изменения в статью 313 ГПК РФ «Порядок восстановления утраченного судебного производства».

При утрате судебного производства по делу получение необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов в случае, если соответствующее заявление лица, участвующего в деле, о восстановлении утраченного судебного производства отсутствует. В целях защиты прав участников процесса предлагается дополнить часть вторую статьи 313 ГПК РФ указанием на возможность восстановления утраченного производства также и по инициативе самого суда.

📌 Изменения в статьи 228−231 главы 21 ГПК РФ «Протоколы».

В арбитражном судопроизводстве при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку аудиозапись судебного заседания позволяет достоверно, последовательно отражать ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении конкретного дела.

В целях дальнейшей унификации и совершенствования порядка протоколирования в судах общей юрисдикции аналогичные положения предлагается включить и в ГПК РФ. При этом с учетом установленных частью шестой статьи 10 ГПК РФ ограничений на использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании законопроектом также предусмотрены требования к содержанию протокола в письменной форме по делам, рассматриваемым в таком порядке.

📌 Установление обязанности суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса (изменения в статьи 199, 329 и 390.1 ГПК РФ).

Указанное изменение направлено на повышение эффективности правосудия, поскольку решает проблемы предъявления требований к судье о недопущении волокиты и нарушения процессуальных сроков ввиду того, что лица, участвующие в деле, не всегда имеют возможность доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательной форме, в результате чего заявитель формально считается пропустившим срок на его обжалование в суд вышестоящей инстанции и вынужден подавать заявление о его восстановлении, хотя в действительности этот срок не был пропущен.

Подготовлено помощником судьи - Вагановой Л.Л.